Contre l'ouverture à la concurrence des ouvrages hydroélectriques

tout simplement scandaleux !

oui pour cette pétition et nationalisons la C.N.R.

Il ne faut plus écouter les socialistes. Avec Jospin ils nous avait fait déjà le coup en découpant EDF et en privatisant complétement la
CNR.

doit être service PUBLIC !!!!

Il faut arrêter au plus vite ces vols organisés ou les patrons véreux jouissent de réquisition de nos installations pour une bouchée de pain. C'est devenu intolérable et il faudra agir au plus vite pour les ruiner

Refuser par tous les moyens , notamment en mobilisant les élus nationaux,la destruction des services publics.Celui de l'énergie est un des plus essentiels.Exiger de l"ensemble de la gauche des actions concrètes mettant en échec les politiques de privatisation.

Largement amortit, le parc de production hydro-électrique français appartient aux usagers qui l'ont payé au travers de leurs factures d'électricité. Céder ce parc à des industriels privés qui ne s'intéressent qu'à la profitabilité (très importante) des installations c'est spolier tous les utilisateurs (industriels et domestiques) du pays qui ont besoin d'une énergie de qualité à un prix modéré, c'est rendre un très mauvais service à la France.

L'eau est un bien public qui doit rester dans le domaine public.

Les privatisations ne rapportent qu'aux actionnaires et à la rente. Donc toujours plus de richesses concentrées entre de moins en moins de mains, et une pauvreté croissante pour le plus grand nombre. les politiques qui laissent faire cela devraient être traduits devant les tribunaux pour corruption.

#129: -

 

Quand on recommande de ne plus écouter les socialistes, on ferait bien de leur ajouter ceux qui ne valent pas mieux qu'eux, notamment ceux qui, de tous les partis, qui tirent à boulets rouges sur les fonctionnaires et employés des services publics, trop payés selon eux. (On disait cela des employés EDF) Au moins l'argent gagné par cette entreprise était-il redistribué à un grand nombre de gens et redépensé, au lieu de s'évaporer dans un paradis fiscal pour alimenter la spéculation.

Il n'y a pas à ma connaissance de meilleur moyen de produire de l'électricité. Les barrages sont une richesse de la France et appartiennent aux français, puisqu'ils ont contribué à leur édification. Les concessionnaires actuels comme EDF qui doivent faire face à l'entretien voire au démantèlement de centrales nucléaires le feront en augmentant leurs tarifs et en passant par l'impôt alors que leur échappera une source de revenus fiables. Les raisons de l'ouverture, comme souvent : privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes.

Mardi soir à l'Assemblée, les députés Marie-Noëlle Battistel (PS) et Eric Straumann (UMP) ont présenté leur rapport très attendu sur l'hydro-électricité. Début septembre, le gouvernement a affirmé son intention d'ouvrir à la concurrence en 2014 un certain nombre de concessions situées dans les vallées françaises. Ce processus vient de loin: c'est le gouvernement de François Fillon qui s'était engagé auprès de Bruxelles à libéraliser le secteur des barrages, obtenant en contrepartie le maintien des tarifs réglementés de l'électricité. Depuis, ce dossier n'a cessé de prendre du retard. Quant au rapport parlementaire divulgué hier, sa présentation a été reportée à plusieurs reprises.

En introduction à leur présentation, les deux députés n'ont pas manqué de mettre en exergue les difficultés occasionnées par la mise en concurrence des barrages français: incertitudes pour l'emploi, pour la gestion de l'eau, fragmentation des vallées concernées, impact sur les prix de l'électricité… Ils ont donc insisté sur la nécessité d'une réflexion approfondie sur les objectifs poursuivis par cette libéralisation de l'hydroélectricité. Avec le double objectif que cette libéralisation n'entraîne pas de hausse des prix pour les consommateurs domestiques et qu'elle donne également accès à une électricité bon marché pour les industriels.
Une problématique franco-française

Les deux parlementaires ont également rappelé qu'un aménagement des concessions hydrauliques devait se faire dans le cadre de la transition énergétique - qui doit donner lieu à une loi en 2014. Ils ont précisé encore qu'il ne s'agit pas pour autant d'une problématique franco-française: la mise en concurrence des barrages français a l'Europe de l'énergie en toile de fond avec la nécessité d'une politique énergétique coordonnée, ont insisté les députés.

Parmi les scénarios évoqués pour ouvrir les barrages à la concurrence, le gouvernement prône la méthode des barycentres, c'est-à-dire réunifier les lots d'une même vallée dans le cadre d'un appel d'offres, avec notamment une échéance unique pour la fin des concessions. Cela implique donc de raccourcir la durée de fin de concession pour certains sites, et d'allonger cette durée pour d'autre sites. Face à ce système, les deux députés parlent de procédures complexes, qui prendront plusieurs années et qui conduiront l'Etat à perdre la main sur le secteur de l'hydroélectricité.
Des schémas alternatifs

Parmi les alternatives proposées par les deux députés qui militent donc pour une mise en concurrence pure et simple, il y a la possibilité de s'appuyer sur «un service d'intérêt économique général» qui donne la possibilité à l'Etat de missionner une entreprise en particulier pour exploiter telle ou telle concession. L'entreprise ainsi retenue se verra prescrire un certain nombre d'orientations au service du consommateur notamment. Il n'y aurait donc pas de mise en concurrence. C'est donc une prise de position politique forte, ont insisté les députés.

Autre scénario proposé par les députés: filialiser une partie de la production hydraulique d'EDF et la transformer en établissement à caractère public. Cette transformation vers une forme de régie favoriserait aux yeux des députés le maintien du contrôle de l'Etat, avec la garantie que le parc hydraulique soit exploité par le même acteur sans limitation de durée.

Dernier scénario: passer du régime de la concession à un régime de l'autorisation, sur le modèle par exemple du transfert par EDF de son réseau de transport à une entreprise indépendante sur le plan opérationnel. Pour ces deux scénarios, il est envisageable que les collectivités prennent une participation au capital des nouvelles entités. Cette présentation des schémas alternatifs montre en tout cas clairement que les souhaits des parlementaires ne sont pas les mêmes que ceux du gouvernement.

Il faut combattre l'idée répandue sans vergogne par tous les canaux médiatiques que la concurrence est la condition de l'efficacité économique.

je connais de toutes petites rivières qui possèdaient une centrale pour faire tourner une usine par exemple

Madame la députée,

Mi-septembre vous avez donc rendu, avec votre collègue Éric Straumann, le rapport parlementaire dont la charge vous avait été confiée par François Brottes.

Depuis et même avant (suite aux « remontrances » de la Cour des comptes à l’égard du gouvernement), bien des articles de presse ont été consacrés au sujet de la mise ou non sur le marché des concessions des ouvrages hydroélectriques. Le dernier en date est celui de La Croix (29 septembre) .

Dans un article du Dauphiné Libéré en date du 26 septembre et intitulé « 109 millions d’euros et 150 actions pour l’eau de la Romanche », cet organe de presse vous fait dire (page 6) : « […] Un travail également salué par la députée Marie-Noëlle Battistel. L’occasion pour elle de rappeler, après la récente polémique autour du rapport parlementaire concernant les barrages, qu’elle défend ̏ le made in France de l’hydraulique ̋, et donc le maintien des barrages dans le domaine public […] ». Si cette prise de position ne peut que nous ravir, il n’en reste pas moins que la plus grande incertitude règne quant aux futures décisions que va prendre le gouvernement.

Au mois de juillet, nous nous sommes adressés à Philippe Martin, sans réponse de sa part à ce jour.

Lors de la deuxième audience vous nous aviez accordée (le 22 juillet), vous nous aviez donné l’impression d’être optimiste, modérément quand même, pour la suite. Et vous aviez souhaité de nous rencontrer de nouveau fin septembre : c’est la raison pour laquelle nous réitérons notre demande d’audience. Avec comme objet de débat : où en sommes-nous ?

Bien cordialement.

Pour le groupe isérois (Front de Gauche) de réflexion sur les ouvrages hydroélectriques,

Gérard Beck

Bonjour à toutes et tous,s'il est un mot qui doit être combattu c'est le mot"Libéralisme"pour mettre dans le du privé ce qui appartient au Public,donc ;au peuple,pour le peuple,avec le peuple.A parler vrais l'homme politique au pouvoir à trois maladies incurables;Le besoin de mentir et faire la bête,,Le besoin d'être un animal et faire la bête,Le besoin d'être comme des boules de billards qui s'entre chocs,animal bête enfermé---dans sa cage"a l'Extérieur".G B.

L'énergie est une cause nationale! Pour le bien collectif et public ! Non pour les désirs mercantiles des multinationales !

BRAVO aux initiateurs ! On doit enrayer cette machine infernale OLIVIER GEBUHRER

#18: Kadwallon MOCAER (el Che) - Re: Profession de foi, succincte.

Tous ceux qui ne sont pas politiciens, il y a quand même des gens honnêtes y compris intellectuellement.

les barrages appartiennent à la Nation et pas à l'état.

On n'aie jamais trahis que par les siens.
Aux prochaines éceanaces, ils me demanderont de faire barrage à la droite.....

Privilégions le service public. A plus ou moins long terme les profiteurs de services déjà en place nous ferons payer une note salée