De nos jours et dans les années à venir les dotations de l'Etat baissent. Sur une petite commune, comme celle de St Sauveur ou de Burdignes, elles sont déjà assez faible (700 000€ pour st sauveur par exemple) ce qui limite les ambitions de projets et les travaux car quand on voit certaines routes communales sa fait peur et ce n'est pas un manque d'envie mais bien de moyens. C'est pour cela qu'un revenus annuelle pour chaque commune de 60 000€ environ, avec les éoliennes, n'est pas négligeable donc c'est une question de survie pour nos deux communes ambitieuses pleine de projet mais qui n'en n'ont pas les moyens malheureusement.

#2326: -  Baisse des dotations de l' Etat compensés par les futures (?) taxes "éoliennes"...

 Pour vous répondre je ne me baserai pas sur le cas particulier de Saint-Sauveur que je ne connais pas assez, mais sur une approche plus générale :

- Premièrement, les dotations de l' Etat baissent, et baisseront encore : c' est vrai, mais l' Etat, les Collectivités publiques, les organismes sociaux sont face à la nécessité d' un effort collectif pour réduire le déficit, donc la dépense publique : si on ne le fait pas, on prend le chemin de la Grèce, ou on sort de l' UE... Ce n' est pas réjouissant, je vous l' accorde, mais c' est peut-être aussi qu' il y a eu des abus avant...

- Pour les Collectivités territoriales prises globalement, ces abus sont réels, il y a eu trop de dépenses parfois inutiles, trop de ronds points qui ne servent à rien, des ralentisseurs peu justifiés à certains endroits, des salles "des fêtes" ou autres dans la moindre des communes, alors qu' une seule plus grande aurait pu suffire pour 3 ou 4 communes réunies, etc... Et parlons aussi de la masse des emplois publics créés, pas tous indispensables, loin de là ; il est vrai que l' Etat a aussi poussé, voire obligé les CT à agir ainsi, ce qui n' est pas le moindre paradoxe. Je ne dis pas que nos communes de Burdignes et Saint-Sauveur ont gaspillé l' argent public, loin de moi une telle accusation... Mais il ne faut pas pour autant s' interdire de rechercher des sources d' économies, en hiérarchisant les dépenses selon leur degré d' utilité : ainsi, on finit toujours par trouver des sources d' économies...

- Parlons aussi des hypothétiques futures rentrées éoliennes : pour leur versement, des chiffres ont été avancés, qui ne seront sans doute pas totalement confirmés. Cet argent finit toujours par être payé par quelqu' un : ici, comme vous le savez à nous lire, l' électricité vendue par la SAS Les Ailes de Taillard sera surpayée par EDF, qui récupérera la TICFE ou ex-CSPE auprès des consommateurs électriques (vous, moi...) et qui creusera son colossal déficit, qui devra bien, tôt ou tard être payé par le contribuable ! Alors voyez-vous, quitte à devoir payer, je préfère une augmentation des impôts locaux qui nous épargnerait cette "verrue" que vous nous préparez sur les crêtes.

- Et revenons aux dotations de l' Etat : si une commune augmente ses rentrées fiscales, grâce par exemple à l' éolien, l' Etat coupera dans ses dotations un peu plus vite, par le système de calcul des peréquations qui tient compte des inégalités entre communes : alors vous gagnerez un peu d' un côté, et vous perdrez de l' autre. Je sais que c' est difficile, mais il vaudrait beaucoup mieux une politique destinée à attirer quelques petites entreprises créatrices d' emplois locaux, car l' éolien, lui, c' est sûr, n' en créera pas un seul.

VOUS PARLEZ DE SURVIE DES COMMUNES, SOIT, MAIS PERMETTEZ MOI DE VOUS DIRE QUE L' EOLIEN, S' IL SE FAISAIT, NE SERAIT QU' UNE RUSTINE BIEN PROVISOIRE ET VAINE, VOUS VOUS REVEILLEREZ UN PEU APRES AVEC LA "GUEULE DE BOIS" ET DES PROBLEMES QUI SERONT TOUJOURS LA !!!